Trenja imajo name očitno nenavadne vplive. Tokrat sem jih gledala zgolj zaradi Marka Crnkoviča. Na lanskem SOF-u me ni navdušil, poleg tega smo ga takrat očitno ujeli sredi ustvarjalne krize in res čudnih prispevkov s stilskimi nasveti, predolgimi pismi in celotnimi kolumnami. Sledilo je še upokojensko nerganje, ki je doseglo vrhunec s pozivom k rušenju Metelkove. Zaradi duševnega miru sem se njegovim razmišljanjem izognila. Dokler ni pritegnil moje pozornosti ...
Zadnje čase je njegovo radikalno nasprotovanje spet simpatično pobalinsko. Kot urednik se ni pustil zmesti hordi moralnih borcev in Dajaninih vernikov. Ob tem je bil tudi razumevajoč in razmišljujoč. Pred kratkim je v Odmevih predstavil svež pogled na uvedbo novega protikadilskega zakona, hkrati pa zajebantsko in z rahlim nasmeškom očital voditeljici nesmiselno izbiro gostov, med katerimi normalen dialog ni mogoč. To mi je bilo res všeč. Sodeč po vsem tem se je v Trenjih obetala kakšna ljubka domislica.
Sklepi:
- Oddaja je bila prav pomirjujoča. Čeprav so se na začetku nekateri želeli skregati, se v resnici nikomur ni zares dalo. Verjetno se tokratna Trenja ne bodo zapisala v zgodovino POP TV ali pa bodo ostala ena slabših.
- Vsi nastopajoči SNS-ovci so vedno prekleto dobri retoriki.
- Na žalost Crnkovič ni prav dosti govoril. Poleg lepih želja o dogovoru med kadilci in nekadilci namesto novega diskriminiranja je prispeval nekaj misli o pretirano zakajenih malih "pajzlih". Všeč mi je, kako reče to besedo ... s takim žmohtom - "pajzl".
- Za zabavne elemente je poskrbela predvsem strastna in dolgoletna kadilka Gospa Gracelj, za katero mi ni jasno, po kakšnem ključu so jo našli. Gospa je na začetku delovala precej živčno in se predvsem drla, na koncu pa se je že škrbasto nasmihala. Predvidevam, da je vmes dočakala čik pavzo, prej pa dolge priprave brez cigareta, saj si sicer ne znam razložiti njenega vedenja.
Sicer pa se vedno sprašujem, kako potekajo odmori za oglase med bolj strastnimi pogovornimi oddajami, kjer se ljudje med seboj ne morejo gledati.
Še moje mnenje o tem zakonu:
Podpiram zaščito nakadilcev pred cigaretnim dimom, vseeno pa bi se mi zdelo primerno, da se ohranijo tudi kakšni javni kadilski prostori in da se ne pošlje cele države v novo prepoved in prične s preganjanjem zločinskih kadilcev. Delujoč stari zakon bi bil verjetno čisto v redu.
Cigaretni dim me zmoti v službi, v nekaterih restavracijah, v zakajenih lokalih pa me pečejo oči. Kadar nosim leče, je v zakajenih prostorih skoraj nevzdržno. Nenavadna in precej bizarna rešitev je, da si še sama naročim kozarec vina in prižgem cigaret. Ja, pasivno kajenje očitno res škoduje.
26. januar 2007
Naročite se na:
Objavi komentarje (Atom)
Objave
23 komentarjev:
Še ko sem kadila, me je cigaretni dim v prostorih motil (zato se pri meni v stanovanju nikoli ni kadilo), odkar pa ne več, me samo še bolj neprijetno "zadene", tako da bi rekla, da je treba nekadilcem dati čim več nezakajenih prostorov, brez da bi kadilci morali iti kadit na kakšen sramotilni steber zunaj :-)
Gospa Gracelj je že postala nekakšna ikona Trenj(tudi o podraženi endiviji, kot posledici uvedbe ojra, je nedavno znala kaj povedati). S tem dobi kadilec občutek, da kadijo itak še samo predstavniki "low-class" s skrajnim mariborskim dialektom. :)
Najbrž, in pa njihovi low-class vzhodni sosedje (pravi moja sestra, ki je sicer klena soboška kelnarca in kadilka Marlboroja)
Se mi zdi, da uporabljaš čudne leče. Sama nosim leče od svojega sedemnajstega leta in še nikoli mi ni ponagajal cigaretni dim.
Ravno nasprotno. Ker moja mehka leča prekrije ves občutljivi predel očesa - to je tisti barvasti del - je ta pred dimom in vsemi drugimi rečmi zaščiten. Ko sem enkrat (ne bi o podrobnostih) imela lečo samo v desnem očesu, levi pa je bil brez, se je slednji solzil kot zmešan, prvemu pa ni bilo nič.
Tudi ko režem čebulo se nikdar ne solzim, sem pa pozorna tudi na dihanje ob tem opravilu.
Po mojih izkušnjah so leče v zakajenih prostorih več kot dobrodošel pripomoček.
Sem se pa tudi jaz spraševala, kje zavraga so našli gospo Gracelj, Crnkovič pa me je nasmejal s pripombo, da mu obe sliki pljuč delujeta odvratno. Le to mi ni čisto jasno, zakaj je tako poudaril, da ni pristaš roza barve. Da ni tudi on latentni gay?! ;)
Barovič bi bil pa še mnogo bolj sexy, če se poleg njegovega imena ne bi pojavljala kratica SNS...
Šele sedaj sem videla, da sta se soimenjakinja in Crnkovič že razpisala temo. Tudi kup drugih blogerjev se je, ampak sta mi omenjena čisto dovolj, da najdem somišljenika.
Tamarčka:
Po tej informaciji o gospe Gracelj sem pa sploh navdušena. In pri Marku sem prebrala, da teta dve uri ni kadila. Ne morem se upreti, da ne bi pomislila, da prav cigarete pri njej povzročajo rahlo živčnost. Na koncu je bila že povsem mirna.
Miss Nymfee:
Leče imam nove in druge kot prejšnjič, pa je isti šmorn. Imam občutljive oči in tudi nasvet okulista je, naj leč ne nosim vsak dan ali cel dan, če ne želim še večjih težav. Občasno pa vseeno prav pridejo. Me pa veseli, da imaš ti tako fine izkušnje s cigaretnim dimom, čeprav mi to en drek pomaga.
Očitno sem res edini človek na svetu, ki z lečami nima res nobenih težav.
Sem jih pa imela, na začetku. Potem sem eksperimentirala na lastno pest, predvsem s tekočinami. Če bi poslušala okulistko, bi zaradi tega še danes trpela.
Sicer pa, to ni glih tema...
Najbolj neprimerna mi je bila izjava, da bi morali kadilce, ker jih je manj, zaščititi, tako kot se zaščiti manjšine. Bizarno zanimivo se mi zdi, kako pobirajo neke teze, samo da bi upravičili svoj prav. To je podobno kot če bi morilci rekli, da jih je treba zaščitit, ker jih je pač manj kot nemorilcev.
Kadilci se ne zavedajo dejstva, da škodijo drugim in zato zanje t.i. zaščitni prijem za manjšine ne pride v poštev. In vedno je bilo tako, da je bilo treba nekako omejiti škodljive faktorje, ne pa obratno.
Mislim, da se na predlog preveč gleda zgolj s predznakom prepovedi. In preveč čustveno, osebno... premalo pa racionalno.
Morska, vsa racionalnost odpove, dokler se cigarete prodajajo prosto na trgu.
Ne bodimo hinavski in potem raje prepovejmo kajenje in prodajo cigaret.
Sicer pa, kajenje ni samo razvada, je obred, ki pa je z leti postal zlorabljen ravno zaradi tega, da so si nekateri lepo napolnili žepe.
Mislim, da je osebno mnenje tudi tebi zameglilo racionalnost. ;)
najprej eno občo: pisec je kadilec. in se mu za zakon - res morebiti preveč restriktiven, zdi se mi, da bi morali omogočiti vsaj izključno kadilske lokale - gladko jebe. ritualni cigaret ob jutranjem kofetu bo še vedno prižgal tako ali drugače, tu ali tam. obenem pa mu bo prihranjeno kakšno bivanje v res neznosni zadimljenosti. z rahlo jezo ga navdaja le, da mu omejene žabe, kakršna je bručan, ki sumljivih poslov v svojem fevdu niti inteligentno ne zna prikriti, pokroviteljsko solijo pamet. pokroviteljstvo je ena redkih reči, ob katerih se znam počutiti užaljen, še prav posebej, ako pride s strani osebka, ki ga sam jemljem za intelektualno inferiornega.
k lečam pa to, da imaš, nimfetka, res srečo: prvi priležnici kombinacija leč v večernih urah redno kvari zabavo. včeraj, recimo, je omenjeno skoraj pokvarilo melodromanje.
Miss. Nimphe... prepričana sem, da sem čisto racionalna. Ko sem kadila, sem se pač prilagajala razno raznim prepovedim. Nekaj časa smo tako lahko kadili pred šolo in smo si veselo prižigali čike ob vsakem odmoru, potem pa so to prepovedali in smo pač imeli na izbiro, ali za odmor poiskati drug plac, kar je pomenil več časa in možnost zamujanja k naslednji uri ali pa odpoved čiku za odmore. Smo se pa držali tega.
In faktor, o katerem tukaj govorimo, je škodljivost. Logika narekuje, da se odpravlja moteče dejavnike in realno so v tem primeru moteči dejavnik kadilci.
Ni pa se potrebno odpovedati kajenju. Dobro vem, kako je s tem. Zato tudi mislim, da se bo pač dalo tudi naprej kadit. Vendar pod drugačnimi pogoji.
Poleg tega so pozabil še en faktor... pijača .. težko verjamem, da bi vsi kadilci kar nehal hodit v lokale... Pijača je po mojem še vedno velika motivacija za obisk. Če že ne družba.
Morska, moji racionalnosti, in to kljub temu, da se bom čez sedem cigaret in pol pridrućila nekadilcem, se zdi (še ne) predlagani zakon butast. Butast se mi zdi predvsem zato, ker se ga sprejema izključno kot potuho neizvajanju že obstoječega zakona.
Zavedam se škodljivosti cigaret tako zase, kot za ljudi okoli mene in tega nikdar nisem poskušala opravičiti. Tudi sama sem se brez težav prilagajala raznoraznim že obstoječim restrikcijam, dokler so bile te v primernem razmerju.
Še enkrat, sem za striktno izvajanje že obstoječega zakona, nov zakon pa za skrbjo za nekadilce skriva samo nesposobnost odgovornih.
Izključno iz tega razloga ga ne morem podpreti. Povsem racionalno.
JaKa, vedno bolj trkam na les...
Do zakona se v bistvu nisem opredelila. Sama menim, da bi bil zdajšnji res čisto pravšnji, če bi se res striktno izvajal. Bi pa mogoče res dodala opcijo, da se v tistih prostorih ne streže (streglo bi se pri šanku) ali pa da ni zaposleni podpisali nek dokument, da pač sprejemajo tveganje dela v takem okolju. Pa da bi bili ti prostori resnično ločeni, tako da ne bi nekadilski prostor bil kljub temu zakajen.
Nisem za preganjanje kadilcev... spoštujem njihovo odločitev do tega, da kadijo, hkrati pa bi za nekadilcev res bilo lepo, ko jih prvi ne bi motili tako kot jih zdaj.
Z zakoni pa je tako.. ne vem če je kdo sposoben dati in potem izvesti tak predlog, ki bi bil idealen. Tako kot je pri alkoholu, obiski mladoletnih v lokalih po polnoči in podobno. Hudičevo težko je po mojem biti v vlogi, ko nate pritiskajo, da nekaj narediš, po drugi pa moraš pazit, da bo čim manj nezadovoljnih, poleg tega pa je že v sami strukturi oblasti toliko različnih mnenj, da je vse skupaj eno skropucalo v bistvu. Na koncu pa je sprejeti zakon še treba izvajat in stati za njim. Hočem reči, da najbrž tudi tistim na oblasti, ki te zakone sprejemajo ni tako hudičevo izi. Ali pa sem samo idealist. ;)
Važno je, da se spet lahko delimo. Naši in njihovi. Lokali, ki smrdijo po cigaretnem dimu in lokali, ki smrdijo po vsem ostalem. Predlagam, da v znak obče narodne sloge začnemo kaditi vsi. Vsaj takrat, ko gremo na pijačo. To ni taka reč. Kaj pa potem, a? Kdo bo kaznovan, a?
Sicer sem seveda proti zakonu: ne iz kakšnih globokih razmislekov, temveč zato, ker mi bo res neprijetno piti kavo ali vino ter zraven ne kaditi.
Sicer se pa oglašam zaradi druge zadeve: rekla si, da je bil Crnkovič "razmišljujoč" in prikupno pobalinski, ter da se celo ni dal zmesti. To ni res: kot ponavadi je bil bebec, in zmesti se ni pustil samo zato, ker je po moji demonstraciji intelektualne premoči blokiral moje komentarje.
sem kadilec. udomacen. obziren do ljudi okoli sebe. pomeni: ni problem NE kaditi kjerkoli, kjer bi pac koga motil.
pa recimo, da je zakon cisto ok. iz tega sledi, da bo novi zakon, ki bo prepovedoval tiho prdeti v avtobusu tudi OK. pa recimo hoditi v groznih oblacilih naokoli. pa v army hlacah v sluzbo. jaKa, tudi tvoje zadrgnice bodo outlawed, pa ceprav se skoraj cela firma ozira za tvojo napeto ritjo. lep svet, kajne? no, recimo da je lep - taksen, brucanovski.
pravzaprav, ce trezno premislim, je sploh neumno, da kakorkoli ugotavljamo, da je taksen zakon neumen. najbolje bo, ce nas dajo v kletke - tisti, ki se ne more zbasati noter gre v predelavo - hrana za ostale pac mora bit.
no ja. pa sem mislil, da je bil tisti dan, ko me je prebudil rdeceoki zajec v postelji, popoldne pa sem ga, reveza, ucil skakljati po kuhinji, cuden. fuck, taksen bo sedaj moj life? dej, stric brucan, prosim, naredi malo manjso kletko, pa me predelaj. ne da se mi vec gledati tvojega jebenozvitobomvasjazvsezedubu nasmeska.
Vas pa res matra tale zakon, a ne! Jaz sem se pa posvečala retoričnim premetom in čakala na histerične izpade ali osebne napade.
Morska:
Popolnoma se strinjam, da se na ta ali katerikoli ukrep gleda skrajno osebno in prizadeto, ne pa kot iskanje udobnega skupnega bivanja. Vendar pa je to splošen problem - iščemo predvsem napake in ne prednosti. Čisto logična posledica je, da prihaja do radikalnih razhajanj med Enimi in Drugimi.
Dinozaver:
Tvoj predlog je sicer zelo iznajdljiv, čeprav niti slučajno ne razumem, kaj bi z njim dosegel. Sem pa pripravljena to slišati, ker sedaj ne vidim neke hude prednosti. Zakajeni "pajzli" in krehajoče ljudstvo verjetno ni nek dober cilj, ali se motim?
Aljoša:
Ne glede na to, kdo je in kaj je človek, ki piše/govori o "svoji intelektualni premoči", v meni vzbuja veliko skepso.
no_brad_pitt:
Ti bi moral začeti pisati nek svojh blog. Ali pa vsaj dnevnik. A veš to?
Ah, daj no, če si je lahko Marko nadel titulo zmagovalca v humorju, lahko jaz poberem vsaj tolažilno nagrado intelektualne superiornosti.
Veš kaj je problem tolažilne nagrade? Nima nikakršne vrednosti, nihče si je ne zapomni in nihče je ne jemlje resno. Upam, da vsaj dobitnika zares tolaži. ;)
Aha, kdo mi še torej lahko ob podeljeni tolažilni nagradi, ki je "nihče ne jemlje resno", ki je takorekoč en velik vic, očita pomanjkanje smisla za humor?
Crnkovič že ne!
Kaj bi z njim dosegel? Presegel. Presegel bi delitev, Tamara, ampak to je seveda v naši vasi utopija.
Kateri cilj pa je dober? Alkoholiziran narod, ki diši po gartrožah? Ali trop nestrpnih presnojedih hribolazcev in fitness-džankijev?
jest bi recimo v javnih prostorih uvedel se obvezno poslusanje RASLO 1, ker druge postaje skodujejo mentalni higijeni obiskovalcev. Drzava mora biti seveda zascitniska.
Nevem pa kaj si mislila pod SNS so dobri retoriki. Vulgarni populizem ki ga servirajo ne preprica pomoje niti zadnjega hlapca, pa za primerjanje kadilskih komor s Hitlerjevimi kampi bi ga bilo treba brcnit iz studia.
Aljoša:
Dihaj malo, pišuka!
Dinozaver:
Ma, oboje je bolj drek, priznam. Ampak taka črnogledost, kot mi jo serviraš zadnje dni, pa tudi ne more prinesti nič dobrega. Se ti ne zdi? Mogoče sem samo malo razočarana, da si takole pesimističen. Kakšen svetlejši vidik bi bil kar dobrodošel za mlade generacije. Morda sem še zelena (no, to vem, da sem) in naivna, ampak le v tem vidim način preseganja delitev.
Jakaa:
Ne veš, kaj sem mislila?
Predvsem sem mislila, da sva osvojila, kaj pomeni "retorika". Veščino! Gre za spretnost in prepričljivost. Mislim torej, da je bil možak spreten in prepričljiv. In žal moram ugotoviti, da sta pogosto spretna in prepričliva tudi Peče in Jelinčič Primitivni. To sem mislia. Dokaz za to ni le "zadnji hlapec", ampak sedeži v parlamentu in podpora v javnem mnenju, ki se odraža kontaktnih jutranjih radijskih oddajah, na forumih in blogovju. Se pa strinjam, - ko že ravno omenjaš - da je primerjanje kadilskih komor s Hitlerjevimi kampi skrajno neokusno, vendar o tem niti nisem pisala.
Oh, obžalujem, kaže, da so moja rožnata očala počrnela od dima :)
Mlade generacije po mojem ne potrebujejo, niti ne želijo nasvetov od dinozavrov, sploh pa ne od takih, ki imajo že malo mrene na očeh.
Čeprav sem nekoč nekje obljubljal, da ne muksnem več nobene na to temo, bom kavsnil še drobtino ali tri zarečenega kruha. Imam zoprno lastnost, da vedno potegnem z zatiranimi - in tokrat so to pač kadilci. Sam nisem nikoli kadil in se nikoli nisem čisto sprijaznil s tobačnim dimom, me pa obide groza, če bi se po kakem nesrečnem nesporazumu znašel v istem taboru z nestrpnimi zdravoživkami (recimo takimi, ki so prepričani, da je džoging po industrijski coni ob 5h zjutraj, vsak dan in v vsakem vremenu, zdravo življenje). Najbolj ga je seveda pokronala ta štorasta ablast, ki ni uspela spacati skupaj niti enega pametnega argumenta, ki bi mu lahko pritrdili vsi. Na primer, koliko bomo prihranili pri zdravljenju (zelo verjetno) s kajenjem povzročenih bolezni in kaj bomo s tistim kupom denarja naredili pametnega za skupnost. Namesto tega so nase privlekli združenja s sumljivimi imeni in dvomljivimi nameni (tobačni nadzor?!), argumenti pa so tipa because I said so.
Da bo zakon bolj kratke sape, bi rekel, ko gledam, kako se na splošno zakoni pri nas izvajajo. Recimo obstoječi kadilski zakon. Nadzor je piškav, če pa bo šlo slučajno tokrat zares, bodo prej ali slej izsiljene spremembe in ublažitev zahtev.
Objavite komentar