Bolj kot sem sestavljala informacije, slabše volje sem bila. Zadeva namreč sploh ni preprosta.
- Pijanega voznika se lahko pripre za največ 12 ur. Toliko, da se strezni. Nato pa gre lahko nazaj na cesto. Ima morda težave z zlorabo alkohola? Bo zdaj nehal? Se to kdo vpraša?
- Voznikom se lahko zaseže vozilo šele, ko storijo hujši prekršek in so bili ob tem v zadnjih dveh letih že trikrat pravnomočno kaznovani. Komplicirano, a ne? To v praksi pomeni, da se lahko pred zasego vozila kar dolgo časa vozimo pijani ali pa se malo zezamo po cesti.
- Noben zakon ne predvideva odvzema vozila. Vožnja pod vplivom alkohola namreč ni kaznivo dejanje, ampak je le prekršek. Zaradi tega je bil ustanovljeno novo kaznivo dejanje "Predrzna vožnja v cestnem prometu", a tudi ta je silno kompliciran (3 pogoji morajo biti izpolnjenji), težko dokazljiv in tudi ne predvideva odvzema vozila.
- Vozniku se lahko odvzame ali omeji vozniško dovoljenje. In kaj potem? Podatki kažejo, da je veliko tudi povratnikov. Vozniški izpit lahko naredijo (ali pa pridobijo) hitro. Nekateri pa se vozijo brez izpita.
Vseeno pa po razmisleku o možnih scenarijih ugotoviš, da bodo barabe bodo vedno našle način, da kršijo pravila sistema. In še vedno mi v glavi odzvanja stavek pametnega človeka: "Sistem je narejen za poštene ljudi."
A po vsem tem branju primerov in študiranju pravil, sem prepričana, da se da storiti še kaj in verjamem, da se splača truditi in poskušati stvari izboljšati. Vsaj malo. Dovolite mi zato malo laičnega sklepanja in nizanja predlogov, ki se mi zdijo pametni in kjer vidim še prostor za izboljšave.
- Alkoholiki so verjetno bolj nagnjeni k vožnji pod vplivom alkohola, vendar pa je alkoholizem bolezen in zato zasebna zadeva. Podobno velja za bolnike, ki so nagnjeni k depresijam, psihozam. Tukaj nastopi vloga osebnega zdravnika. Osebni zdravnik ima edini vpogled v zdravstveno stanje oseb. So morda odvisni od alkohola ali drog? So telesno in duševno sposobni za vožnjo? Zdravnik lahko ... no, moral bi predlagati odvzem vozniškega dovoljenja iz zdravstvenih razlogov, če voznik po njegovi oceni ni sposoben za vožnjo. Tako kot to storijo pri slepoti ali veliki dioptriji. Postopajo v primeru težav z alkoholom ali v primeru diagnosticiranih psihoz in depresij podobo? Upam! V kolikor ne izvajajo tega, upam, da se vsaj zavedajo odgovornosti, ki jo imajo.
- Potem pa imamo še ta zanimiv stroj, ki mu pravimo avto, a je veliko več kot to. Je super gadget, lahko ga občudujemo in obožujemo, je statusni simbol, podaljšek lulčka, lahko se z njim postavljamo ali pa sproščamo jezo. Kdo bo tem voznikom vzel ključe in jim prepovedal vožnjo? Morda bi se morali vprašati, kdo jim sploh da dovoljenje. In ali niso morda avtošole malo premile, če prej ali slej vsak lolek naredi vozniški izpit in dobi dovoljenje?
- Dejstvo, da skrbni in radodarni starši podarijo sinku za uspešno izdelan letnik srednje šole dober avto z močnim motorjem, tudi verjetno ne pripomore k večjemu številu odgovornih voznikov. Še ene hude zvočnike in spojler, pa bo. Ironično je, da starši kupijo boljši avto zato, da bo sine bolj varen.
- Naletela sem tudi na idejo o nujnem rehabilitacijskem programu, ki ne bi bil le prostovoljen. Voznik, ki je bil pod vplivom alkohola, bi moral pred medicinsko stroko po posebnem postopku dokazati, da ni odvisen od alkohola in da ga ne zlorablja.
- Zavod Varna pot predlaga, da vožnja pod vplivom alkohola postane kaznivo dejanje in ne le prekršek. Zavestno piješ, zavestno se usedeš v avto in zavestno spelješ. V primeru nesreče postane avto morilsko orožje. Kot bi s pištolo mahal in na slepo streljal.
- Nič se ne bo spremenilo od danes na jutri!
in - Sistem je narejen za poštene ljudi!
Objave
19 komentarjev:
Alkoholizem ni bolezen. Rak je bolezen. Multipla skleroza je bolezen. So tudi odvisniki od cigaret bolniki? Ne.
Da popravim definicijo.
Sicer pa niso glavni problem alkoholizirani vozniki, ampak enostavno premalo cestne kulture: objestnost, nespoštovanje predpisov. In seveda to, da policija precej slabo izvaja nadzor. Enostavno ga je premalo.
Kamere bi tudi pomagale, pa kakšen test psihične stabilnosti, preden se da novim voznikom izpit v roke. Tako pa mularija zdravi kompleks majhnega penisa in imamo, kar imamo. Norce na cesti, ki se ti prilepijo na rit in trobijo, ko se ustaviš na rdeči.
Pa odprtje posebne telefonske linije, kjer bi lahko občani prijavljali dirkače na cesti in vse, ki se objestno podijo ali pa, ki ne držijo varnostne razdalje (da nekdo vozi 10 cm za tabo, ker se držiš predpisa, je nedopustno!).
glede alkohola in cest, bi pa dodala, da je po moje velik problem tudi/predvsem to, da je v glavah navadnih ljudi, premalo zavedanja o možnih posledicah vožnje pod vplivom alkohola!
ljudje popijejo kozarček, dva, tri in potem sedejo za volan. glavna skrb jim je, da jih ne dobi policija! o ostalih možnih posledicah pa niti ne razmišljajo. potem se pa še hvalijo o svojih neumnostih na cesti in so za njih celo nagrajeni (z odobravanjem družbe).
tudi na tem področju je treba začet/nadaljevat z osveščanjem!
Alkoholizem seveda je bolezen. Tudi uradno. Spada celo med dobro definirane pojave.
Predlagam naslednje ukrepe:
a) Kdor napiha bistveno več, kot je dovoljeno, dobi od 10 do 30 ur obveznega dela v obliki praznjenja kahel v bolnišnicah ali domovih za ostarele.
b) Kdor je vinjen udeležen v prometni nesreči, dobi od 1 do x ur obveznega dela v mrtvašnici, in sicer kot pralec trupel.
Obe kazni se lahko izrečeta tudi za druge vrste grobih, namernih kršitev. Dodatno se lahko uvede še obvezno delo z invalidi ipd.
Aja, po mojem je javno mnenje zelo pomembno... Če bom kdaj našla kakšen pameten zapis o tem, zakaj v Nemčiji število žrtev prometnih nesreč stalno upada in je bilo leta 2008 najnižje sploh, bom kaj napisala na to temo. Vsekakor pa se mi zdi sprejemljivost nevarno deviantnega obnašanja z namenom odklanjanja pozornosti od majhnega lulčka precej majhna.
Se mi je zdelo, da se zna kdo v to 'alkoholizem ni bolezen' izjavo spotakniti.
Alkoholizem je 'uradno' izsiljena bolezen. A to ni.
Je vedenjska motnja, ne pa fizicna bolezen.
Reci nekomu z rakom, da je nekdo, ki pije bolnik, pa ni z njegovim telesom nič narobe, pa te bo samo gledal.
Joj, kako tečno se mi je pogovarjati z anonimneži, ampak vseeno: Alkoholizem ima status bolezni. Alkoholizem JE kronična bolezen, ki se jo lahko zdravi. Preboli. Tako je.
Sicer pa nisi nič novega dodal k pisanju kogarkoli, ker se glede večine strinjamo, in očitno niti nisi bral. Med drugim sem hotela povedati, da boš imel vedno, VEDNO ljudi, ki ne bodo upoštevali pravil. Večji nadzor bo en drek pomagal v taki družbi.
Obenem prosim, da se začneš podpisovati.
Teta Poli:
Ampak to ozaveščanje smo tudi mi, ne le nacionalne kampanje. To ozaveščanje pomeni, da frendu po dveh pirih vzameš ključe in mu pokličeš taksi. To pomeni, da dedku, ki mu skodelica leti iz rok in nima več refleksov, vzameš avto in ga voziš v štacuno in k zdravniku. To pomeni, da se ne nasmehneš, ampak narediš štalo, ko slišiš, da se nekdo hvali, kako mu je po celi noči pitja uspelo pripeljati domov. To pomeni, da se tudi drugi člani družbe začnejo resno zgražati nad njegovim vedenjem. Skratka, cela jeba. :(
Alcessa:
Smotano je le to, da moraš človeku, ki dela, plačati zavarovanje, zdravniški pregled, prevoz na delo, malico in take reči. Takoj imaš stroške oz. kot radi navajajo mediji "davkoplačevalski denar". In takoj imaš poleg Ministrstva za notranje zadeve, Ministrstva za promet, Ministrstva za pravosodje še Ministrtvo za delo, družine in socialne zadeve. 4 resorji. In več kot jih je, težje je obrniti mlin. No, ampak enkrat se bo moral. Kmalu.
@alcessa: Lepo te prosim! Predstavljaj si, da si truplo. Ali bi pustila, da te umiva slabo zazdravljeni alkoholik?
jp, saj to sem mislila. jaz delam na tem z zgledom in s teženjem, ampak dejstvo je, da sem jaz tista, ki čudna/sitna izpadem :( amapak se ne dam...
Centrifuzija: Ma ne, ni vsako delo plačano. To bi se štelo pod obvezno socialno delo brez plačila česar koli (obstaja). Ravno tako bi dnevna doza takšnega dela znašala, recimo, 1 uro, tako da tudi upravičenosti do malice ne bi bilo.
Dr. Onyx: Jasno, da bi pralec trupel najprej dobil razlago in po vsakem opranem truplu še kontrolo. Nepravilno opravljeno delo bi število ur podaljšalo. Kaj si pa mislil? Itak vem, da bom lepo truplo...
Vsi anonimneži tega sveta: alkoholizem dokazano spreminja kemijo možganov, zdravje organov, telo, vedenje in osebnost človeka. Če to ni definicija bolezni, grem takoj zavit čokolado.
Aja, pa še nekaj: ukvarjanje z bolnimi, invalidi, starci in trupli podpiram iz čisto pedagoškega učinka. Veliko neobzirnežev je takšnih tudi, ker si sploh ne znajo konkretno predstavljati posledic svojih dejanj. A veš: takšen človek lahko kot povzročitelj hude nesreče spremeni življenje celi družini. Če sta torej starša povoženega otroka, ki postane invalid, ostanek življenja prisiljena vsak dan 3-krat prazniti njegovo kahlico, gledati, kako se mu spreminjajo poteze obraza in iz prej ljubkega otroka nastaja duševno motno bitje, ki težko komunicira, če morajo otroci gledati truplo svoje matere in tega ne pozabijo nikoli ... potem je čisto prav, da se potencialne in obstoječe prometne hudodelce čim bolj podrobno seznani s posledicami njihovih dejanj. Marsikdo šele takrat prvič resnično doživi, kakšen občutek je doživljati propadajoče telo in duha.
Nekje (pozabila kje) je kot dodatna sankcija za povzročitelje nesreče tudi obvezno soočenje z žrtvami ali pa svojci žrtev. Bojda ima to soočenje neverjeten vpliv na ljudi in jih globoko gane bolečina, ko so jo storili. Rezultat je bolj previdna vožnja in drugačen odnos do vožnje in vozila.
Ja, poleg tega pa: če že imajo slabo vest in trpijo, je tudi za njih bolje, da dobijo priložnost, da žrtvi oz. svojcem osebno, brez prisotnosti medijev, to priznajo. Da jim bo vsaj malo lažje. Marsikdo tudi takšno trpljenje razume.
History and science have shown us that the existence of the disease of alcoholism is pure speculation. Just saying it’s so, doesn’t make it true.
Nevertheless, medical professionals and American culture lovingly embraced the disease concept and quickly applied it to every possible deviant behavior from alcohol abuse to compulsive lecturing.
The disease concept was a panacea for many failing medical institutions adding billions to the industry and leading to a prompt evolution of pop-psychology.
Research has shown that alcoholism is a choice, not a disease, and stripping alcohol abusers of their choice, by applying the disease concept, is a threat to the health of the individual.
In a recent Gallup poll, 90% of people surveyed believe that alcoholism is a disease. Most argue that because the American Medical Association (AMA) has proclaimed alcoholism a disease, the idea is without reproach.
But, the fact is that the AMA made this determination in the absence of empirical evidence. After reviewing the history of the decision, it would not be unreasonable to suggest that the AMA has been pursuing its own agenda in the face of evidence negating the validity of alcoholism.
The disease concept strips the substance abuser of responsibility. A disease cannot be cured by force of will, therefore, adding the medical label transfers the responsibility from the abuser to others. Inevitably they become unwilling victims, and inevitably they take on that role.
VEČ: http://www.addictioninfo.org/articles/447/1/Alcoholism-is-not-a-Disease/Page1.html
Priporočam branje celotnega sestavka. Na temo je bilo napisanega že veliko, o tem, da je alkoholizem bolezen, pa najraje razpredajo tisti, ki se s problemom alkoholizma niso srečali na zoprn način (da bi recimo bil zasvojen kdo od njim bližnjih).
Ne bom več motil.
Mislim, da novinarju Bojanu še vedno dolguješ eno pojasnilo
Joj, ne drezaj v rano ... me še vedno žre, ampak so vpleteni tudi drugi in se bojim, da bo še slabše, če bom naredila en velik korak. Spotakniti se pa tudi nočem.
Ampak iskreno; se ti ne zdi, da bi zaradi tvoje formulacije vprašanja znal biti kdo užaljen? Na primer vsi novinarji, ki so vredni tega naziva?
o tem, da je alkoholizem bolezen, pa najraje razpredajo tisti, ki se s problemom alkoholizma niso srečali na zoprn način
Motiš se. Zelo.
Ves ta cirkus okoli tega je le pesek v oči in zbujanje medijske pozornosti. Zakoni so že sedaj dovolj strogi, le izvaja se jih neučinkovito.
Zdaj pa je političarka na čelu ministrstva (Ste opazili, da so pri nas ministri sami predsedniki strank in ne pravi strokovnjaki? Golobič, Kresal, Erjavec... kako priskledniško. Kaj ve Golobič o znanosti? Nič. Tam zgleda samo prenakazuje državna sredstva na svoja kaslc podjetja.) opazila, da jo bodo ljudje ohranili v spominu le v zvezi z njeno povezavo s povsem neučinkovito koalicijo, ki kot v groteski ne ve, kako bi reagirala na gospodarsko krizo, in se je pač odločila, da rabi malo drugačne publicitete. To je vse.
Naredili pa ne bodo nič več kot že politiki pred njimi niso kaj bistvenega spremenili na bolje. Alkohol pa še zdavnaj ni največji problem naših cest. To je neprimerna brzina - analizirati je treba vse nesreče, ne samo tiste z najbolj tragičnim izidom. Če pa koga večkrat dobijo vinjenega, pa naj se mu trajno odvzame izpit. Seveda pa alkoholiziranosti dejansko ne gre metati v koš s fizičnimi hendikepi, kot je slab vid - to je neumnost.
A kot rečeno so sfalili v oceni tega, kaj je pravi problem in ljudje to vemo, ker smo vsi sami vozniki. Vozite se po avtocesti po predpisani hitrosti in vsi drvijo mimo tebe. So vsi pijani? Niso. Ali vsi divjajo brez potrebe? Zanesljivo. Kaj bodo naredili pristojni glede tega? Nič. Celo v sami Ljubljani vsi divjajo - problem nekulture torej izhaja iz celotne populacije, ko je normalno divjati. Ja, pijančki so tudi problem, a so bolj prikladni, da se na njih pokaže kot na glavne krivce, kot pa ogledalo pokazati vsem udeležencem prometa, a ne?
Nič se ne bo spremenilo. Ponavljam: pesek v oči in publiciteta za nabiranje političnih točk na naše, davkoplačevalske stroške.
Kakšne tvoje stroške? Če boš upošteval CPP in zakone, ne boš imel nobenih stroškov. Davke boš pa plačeval ne glede na konkretne spremembe, ki so jih ministri predstavili včeraj.
In glede alkohola: imaš kakšne podatke o tem, kaj je razlog prometnih nesreč in koliko od povzročiteljev je bilo vinjenih? Namreč jaz jih imam. Od 2006 do 23.10.2009. In mi pravijo, da si tole zgoraj malo na pamet napisal. Res je neprilagojena hitrost največji razlog za nesreče, vendar pa je delež vinjenih voznikov, ki povzročijo smrt, okoli 20%. Zdaj pa malo računaj. Lahko ti pa nanizam vse podatke, če si slabo obveščen in da ne boš na pamet pisal, kaj je problem in kaj ni.
Čas, ki ga zapravljajo, da lapajo na televiziji in ne izvajajo že tako strogih zakonov, je seveda plačan iz proračuna, ki ga polnimo mi. Zakaj ne izvajajo zakonov, ki so že zdaj zelo ostri? Samo na avtocesto bi se postavili in kasirali. Služili bi tako, da bi lahko hitro zaposlili še dodatne 'inkasante', ki bi lahko delali red tudi po mestih. Par mesecev močne represije in takoj bi bil narejen popoln red. A tega ne naredijo, ker bi prišlo med globoko oglobljenimi državljani do upora do ministrice. Zato pa pravim, da si nabira le politične točke in leporeči.
Glede smrtnosti in alkohola pa si sama napisala. Večji problem je ostalih 80 %. Podatki in moja ocena torej štimajo. Ni kaj za dodat.
ob zgornje bi le dodal, da bi se spodobilo vožnjo pod vplivom alkohola neprimerno strožje kaznovati.
da pa to ne bi prav nič pomagalo.
naj pa še sam pokomentiram stanje cestnega prometa pri nas z ugotovitvijo, da obstaja na cesti še mnogo drugih pokvek, ne le pijanci. te pokveke je teže zapaziti, saj običajno ne vozijo prehitro ali predrzno ali vijugaje, so pa ravno toliko nevarni kot ti.
denimo tisti - te sem imel priložnost opazovati včeraj - ki vozijo petdeset tam, kjer je omejitev devetdeset, in njih bratje po duši, ki na avtocesti vozijo osemdeset (da tistih, ki nemudoma zavijejo iz vključevalnega pasu na avtocesto in potem leno pospešujejo naslednji kilometer in pol, in njihovih zrcalnih slik, ki na polno zavrejo na avtocesti in se šele potem spravijo na izvoz, niti ne omenjam). pa tisti, ki ob prvi kaplji dežja vozijo trideset. in potem oni, ki počnejo čuda ob prvi snežinki, ter tisti, ki ponoči vozijo bolj na slepo, saj je itak tema. pa še bi se jih našlo.
v luči teh opazovanj je očitno, da je nujno - smo le primerno zbirokratizirana družba - spremeniti kategorizacijo izpitov. vse to, kar smo popisali zgoraj, le ne more soditi pod eno samo osebnovozniško kategorijo.
aktualni be naj se torej prekvalificira v kategorijo B1, nedeljski voznik. ta sme voziti le podnevi, v sončnem vremenu, vidljivosti deset milj in več, ustrezno nizkem deležu trdnih delcev v zraku, ter ob primerni poravnavi planetov. vsakih pet minut naj se obvezno ustavi in spusti morebitno kolono, ki jo je nabral za sabo, naprej.
potem sledijo še ostale kategorije, Bx, za vožnjo v dežju, snegu, ponoči, na avtocesti, ipd. pa tudi certifikat za bočno parkiranje, ki bi ga preverjali na uvozih v večja mesta. vsaka od kategorij zahteva seveda ločen praktični izpit, ki naj poteka brez vsake milosti do tečajnika.
vsak pač ni za vse: jaz tudi zmorem kakšno spazmično potresavanje svojega telesa ob primernem valovanju zraka in celo kakšen bolj klasičen plesni korak, pa si za to še ne domišljam, da sem baletnik. izpit za avto pa obravnavamo kot osnovno človeško pravico.
Objavite komentar